"En esta localidad se encuentra la cueva del Juyo, yacimiento de gran importancia ciéntífica, pues contiene una importante estratigrafía del Magdaleniense Inferior Cantábrico que ha proporcionado interesantes colecciones de objetos en piedra, hueso y asta, así como una importante información paleoambiental y económica.] La cueva contiene una losa, parecida a un altar, y una cabeza de piedra, mitad ser humano, mitad felino, que constituye un hallazgo único en el mundo, datado hace 14 000 años, y que hace que sea considerado como, posiblemente el santuario más antiguo del mundo".
Don Pedro Casío Celis escribió en el siglo XVI su obra sobre Cantabria y en el siglo XX era noticia en el NEW YORK TIMES el descubrimiento de la Cueva del Juyo:
DESCUBIERTO EN ESPAÑA EL SANTUARIO MÁS ANTIGUO DE LA HUMANIDAD
Por Tom Ferrell
28 de noviembre de 1981
Científicos estadounidenses y españoles han informado del hallazgo del santuario religioso intacto más antiguo de la Edad de Piedra temprana, localizado en la cueva de El Juyo, un yacimiento arqueológico del norte de España, cerca de la ciudad portuaria de Santander.
Los científicos creen que el santuario fue construido hace 14.000 años, lo que lo convertiría en el santuario religioso más antiguo conocido de la humanidad. Aparte de los lugares de enterramiento, los santuarios más antiguos conocidos hasta ahora se encuentran en Oriente Próximo y tienen unos 9.000 años.
El santuario de El Juyo contiene una cabeza de piedra esculpida y exenta, interpretada por los científicos como la de un ser sobrenatural. En un lado de la escultura aparece el rostro de un ser humano, y en el otro el de un animal, probablemente un felino.
Los investigadores llevaban mucho tiempo esperando encontrar pruebas que demostraran claramente la existencia de conducta o ritual religioso en el Paleolítico. Las pinturas rupestres, los objetos decorados y las ofrendas funerarias, creen muchos arqueólogos, sugieren creencias religiosas, pero en muchos casos pueden tener interpretaciones alternativas.
El santuario de El Juyo, cuyos detalles fueron publicados este verano por el Ministerio de Cultura de España y por History of Religion, una revista estadounidense, fue descubierto por el Dr. Leslie G. Freeman y el Dr. Richard G. Klein, ambos antropólogos de la Universidad de Chicago; por el Dr. J. González Echegaray, director del Museo y Centro de Investigación de Altamira en Santillana, España, y por el Dr. I. Barandiaran, de la Universidad de Santander.
La excavación fue financiada por el Ministerio de Cultura de España y por la National Science Foundation de Estados Unidos. El yacimiento es conocido desde 1957 como lugar de una cultura paleolítica tardía llamada Magdaleniense III, que floreció hace unos 14.000 años. El santuario ocupaba unos 11 metros cuadrados justo dentro de la boca de la cueva.
En el centro del complejo se encontró una zanja poco profunda que contenía huesos de animales, puntas de lanza nuevas y sin usar y otros objetos. Encima de la zanja había un montículo de unos 75 centímetros de altura que contenía “ofrendas” similares —huesos, puntas de lanza y otros artefactos—, explicó el Dr. Freeman, alternadas con capas de rosetones de tierra dispuestos cuidadosamente.
“Era como si los constructores hubieran recogido tierra en pequeños recipientes o cubos de unos 10 centímetros de diámetro y luego los hubieran invertido sobre el montículo”, dijo ayer el Dr. Freeman en una entrevista telefónica. “Un círculo de tierra estaba en el centro, rodeado por otros seis círculos más, con los bordes apenas tocándose”.
El propio montículo estaba recubierto por una capa de arcilla, y encima había una losa horizontal de piedra caliza de 180 centímetros de largo, 120 de ancho y 15 de grosor, añadió el Dr. Freeman, quien señaló que la losa pesaba casi una tonelada.
La escultura, de 35 centímetros de altura, fue colocada sobre un montículo más pequeño orientado hacia la entrada de la cueva. Una fisura vertical natural de la roca se utilizó para dividir la cara de piedra en dos partes: en un lado, la media cara de un hombre con bigote y barba; en el otro, la media cara de un carnívoro —muy probablemente un león o un leopardo— con hocico, bigotes y un solo diente puntiagudo.
La conclusión de que el lugar es un santuario religioso se basa en varios factores, explicó el Dr. Freeman. Al señalar que un santuario se define como un lugar donde tiene lugar algún tipo de comportamiento sagrado colectivo, dijo que lo colectivo quedaba demostrado por la gran piedra.
“Dada la cantidad de trabajo necesaria para mover la losa de piedra caliza, al menos entre 10 y 15 personas debieron participar en la construcción del santuario”, afirmó. “Fue una empresa de grupo, y eso sugiere un sistema compartido de creencias colectivas”.
El Dr. Freeman admitió que “podría haber muchos monumentos construidos colectivamente que no llamaríamos rituales, si pueden explicarse como de algún uso técnico o económico”, y señaló que muchas disposiciones de grandes piedras, en Europa y en otros lugares, fueron claramente diseñadas para la observación de fenómenos astronómicos.
Actividad económica descartada
“Pero El Juyo no es explicable en términos económicos”, dijo el Dr. Freeman. “Aquí hay muchísimo esfuerzo invertido, y nada de ello es visible una vez terminado el complejo. No es actividad económica.
“El elemento final en la definición de un santuario sería que estas actividades deben estar diseñadas para influir en un ser sobrenatural postulado culturalmente”, añadió el antropólogo. “Aquí hay una figura, la escultura de piedra. A distancia parece un rostro humano, pero cuando te acercas descubres que tiene dos naturalezas, la humana y la animal”.
El Dr. Freeman sugiere que la cara dividida de la escultura podría haber sido concebida para “representar una conciencia dentro del grupo de la diferencia entre lo animal y lo humano y, al mismo tiempo, una fusión del lado salvaje e instintivo de la vida con el lado humano, más culturalmente ordenado”.
En su día, la crítica histórica especializada descalificó sin piedad la obra de COSSÍO CELIS, pero este descubrimiento arqueológico vino a darle la razón y a la vez a dársela a mi tesis sobre el origen y significado del cognomen CEBALLOS.
Grabados en la pirámide de Keops
219 comentarios:
«El más antiguo ‹Más antiguo 201 – 219 de 219El señor Ribero Larrea, autor del "Quixote de a Cantabria", consciente de las críticas y enemistades que iba a tener por la temeridad de escribir esta obra o imitar a CERVANTES, le dice en un párrafo de su dedicatoria al Exmo. Señor D. Diego Fernández de Velasco:
"si se pararan por un instante sólo a reflexionar desinteresados, hallarían que ni COLÓN de nosotros admirado, ni CORTÉS querido, ni en sus magnánimas empresas no parecieran de algún modo temerarios".
El hecho de que después de diez y seis años largos investigando el QUIJOTE de CERVANTES que llamara al suyo Don PELAYO de la VEGA, me pareció siempre muy significativo, por mucho que a JOVELLANOS le pareciese "un pobre diablo". En una carta que escribió en GIJÓN en septiembre de 1793 al canónigo González Posada le dice: "¿Con que leyó usted a VARGAS? (...) Si aprobó el Quijote, hizo bien: otro tanto hubiera hecho yo en calidad de censor, porque no se puede negar la aprobación sino con relación a las ofensas de la moral o la política, y el pobre diable del autor no pecó en esto".
Se oye decir con cierta frecuencia que del trato o roce nace el cariño, así que entendemos que, habiéndose criado PERO NIÑO en casa del rey JUAN I de Castilla, éste le tomase cariño.
El capítulo 22 del VICTORIAL dice así:
"En aquel tienpo que doña YNÉS LASA tomó a criar al rey don ENRIQUE, avía su fijo PERO NIÑO un año y medio. Crióse de allí adelante en la casa del rey, e el rey tomó amorío con él, tanto que sienpre le amó como a cualquiera de los otros moços que con él se criavan" ( o sea, que el rey ENRIQUE III le amó como a todos los demás mozos con los que se crió, pues parece referirse a éste).
Por otro lado, el rey JUAN I de Castilla insistió tanto en que INÉS LASO de la VEGA criase a su hijo ENRIQUE o que fuese su nodriza, que tal insistencia hace pensar que tuvo que ser porque ya la conocía pues, de lo contrario, no se entendería.
Por lo demás, sabido es que el rey Juan I de Castilla fue también padre del Infante Don FERNANDO de ANTEQUERA, quien se opuso en su día al casamiento de PERO NIÑO con Beatriz de PORTUGAL, algo que me viene a la memoria cuando leo en el QUIJOTE lo del romance del Abencerraje y el alcalde de Antequera y, tras llamarle PEDRO ALONSO "honrado hidalgo del señor QUEJANA", Don Quijote le contestó:"¡Yo sé quién soy!"
Quizás por estas y otras lecturas, me pregunté un día si PERO NIÑO, el Conde de Buelna, pudo ser hijo biológico del rey Don JUAN I de Castilla.
Sin ir más lejos, el editor de "El VICTORIAL", señor Beltrán Llavador, dice en su Introducción que alguien poderoso debió de intervenir para que JUAN NIÑO se casara con Inés LASO, para que este matrimonio se celebrase, dado el poderío de la Casa de la VEGA a la que ella pertenecía y que los NIÑO eran hidalgos de pocos vasallos y propiedades, aunque en el capítulo 9 del VICTORIAL se diga así de PERO NIÑO:
"Este cavallero fue muy generoso de amas partes. De parte de su padre viene de la casa real de FRANÇIA, de la casa de ANJOU. E de la parte de su madre fue de las mayores de Castilla, que son los señores de la VEGA".
Por no hablar de la leyenda que hace a ALEJANDRO Magno hijo de un fingido dios Neptanabo y de la reina OLIMPIAS, siendo dicho ALEJANDRO para PERO NIÑO un espejo en que mirarse.
Como una ha llegado a poner a PEDRO ALONSO el apellido ESCALANTE, se comprende que la gente castigue mi temeridad de esta forma que lo hace, aunque no sea tanta como la de COLÓN o la de CORTÉS.
He leído más de una vez que el testamento de doña INÉS LASO de la VEGA está en el archivo de la Casa de OSUNA, pero como no lo he consultado personalmente no sé si será cierto. Espero que sí.
Cuando oía ayer en un podcast que los Duques de OSUNA (linaje Téllez GIRÓN) fueron mecenas de GOYA, me acordé entre otras cosas de los dos retratos que le hizo este pintor al entonces ministro PEDRO Félix CEBALLOS GUERRA de la VEGA, que nació en el valle de Buelna en el siglo XVIII (1759) y murió en SEVILLA en 1838.
ANA...DIANA...GUADIANA... DOÑANA...
Don QUIJOTE le puso a Aldonza Lorenzo el nombre de DULCINEA del TOBOSO "para que no desdijese mucho del suyo y tirase y se encaminase al de princesa y gran señora". ¿Viene DULCINEA de Dulce-Ana? ¿Pensaba Don QUIJOTE en la princesa y gran señora Doña ANA de MENDOZA?
Cuando el Bachiller Sansón Carrasco la llamó Doña DULCINEA del Toboso, SANCHO le dijo:
-Nunca he oído llamar con DON a mi señora DULCINEA, sino solamente señora Dulcinea del Toboso, y ya en esto anda errada la historia
No es objeción de importancia ésa -respondió Carrasco.
- No, por cierto -respondió Don Quijote. (cap. II, III).
Tal debe ser ya la deformación profesional mía, que ayer pensé en esto en cuanto oí nombrar a DOÑANA y al río GUADIANA en el pocast sobre "Las casas de TURUÑUELO". Incluso en el apellido BUSTAMANTE, por lo del acróstico que Don QUIJOTE le pidió al Bachiller Sansón Carrasco, y por otra parte al SANCHO de la obra de AVELANEDA que le dice al poeta que no trate a su mujer de "reina" en sus versos sino de almiranta porque su señor Don Quijote no llevaba trazas de hacerle rey en su vida.
Por mucho que los gallegos se llamen celtas, para mí son tan galos como PERCEVAL y creo muy cierto que los astures y cántabros, como dice alguna fuente clásica, "eran una parte de la antigua provincia de Galacia o GALICIA". Pese a ver ayer en Youtube los podcast GALAICOS y CELTAS no termino de aclararme sobre el origen de los llamados celtas, nombrados así por JULIO CÉSAR en la "Guerra de las Galias".
Dejando todo esto a un lado, aunque sea mucho dejar, ¿qué importancia tiene ser hijo de un ANJOU como el galés PERCEVAL, por ejemplo, comparado con la del nombre de éste?
"¿Cuál es la etimología del griego GRAFOS=escritura?" Qué gran pregunta se hace usted, señor Rivero San José. Yo no sé por qué los FENICIOS nos dejaron su alfabeto y los GRIEGOS no. Yo no sé si GARABATO viene del griego GRAFOS o viceversa.
Ayer mismo en el podcast LAS ESTELAS GIGANTES de CANTABRIA oí decir que los CEBALLOS se habían apropiado de las de BUELNA, que las habían hecho suyas y puesto en sus palacios. Lo oía y no me lo podía creer. ¿Será por no ser yo licenciada en CLÁSICAS que digo que de CEFAS (piedra) y HELIO (sol) viene CÉFALOS?
Algo malo debe de haber en este mundo para que un hombre bueno se vaya al otro blasfemando.
Yo digo como Don QUIJOTE:
"No sé si soy bueno, pero sé decir que no soy el malo" (cap. II, LXXII). Porque se llamó "Alonso Quijano el Bueno". ¿O no?
¿Por qué no llamar ZOROASTRO al toro y al astro de una plaza de TERUEL y del escudo de esta provincia?
¿Por qué esas tres franjas en la testuz del gran TORO de la INDIA?
"Toda la energía y vida de la Tierra deriva de la LUZ y CALOR del SOL", acabo de oírle decir al señor Gonzalo Rodríguez.
¿Por qué el RAYO es el arma más poderosa de ZEUS?
Pues por lo que acaba de decir el señor Gonzalo Rodríguez y por el simbolismo de los mitos. ZEUS es luz-sol-dios. E...ÉL..ELIO (Helio) SOL..AURORA...Oro...origen y ZEUS-ORO=TORO.
Las tres rayas del gran TORO de la INDIA no están en cualquier parte, están puestas en la cabeza o CÉFALO de este animal y cabeza a su vez palabra que implica primero o principio ( y así hablamos de "cabeza de familia", "ir en cabeza", etc.).
Sólo negando que Cefalios o CEBALLOS viene del griego CÉFALO, podemos negar que todos somos Ceballos o hijos de ZEUS-SOL-DIOS.
Según la mitología griega, ZEUS, tomando forma de TORO, raptó a EUROPA, hija del rey de TIRO (Fenicia), y tuvo con ella varios hijos. Y, por otra parte, EOS o la AURORA (hermana del sol HELIO) raptó a CÉFALO y tuvo con él a su hijo Faetonte. En algunas versiones, CÉFALO fue hijo de HERMES y HERSE.
¿Es cierto que ZOROASTRO perdió poder o influencia en PERSIA tras conquistarla ALEJANDRO Magno?
Lamento no tener los conocimientos que tiene Eva Tobalina sobre el tema, y sólo tener claro que en todas partes hay Día y Noche, Sol, Luna y Estrellas y la necesidad de comer y beber de todo ser vivo.
Más allá de lo evidente, todo es duda, oscuridad y confusión para mí, comenzando porque la enfermedad dé sentido a la salud y viceversa, es decir, que los contrarios se necesiten o ambos sean necesarios en el mundo. Aristóteles tiene la palabra.
Todo mi respeto a quienes defienden que la segunda parte del QUIJOTE de CERVANTES es superior a la primera, aunque no lo comparta, pues para mí el primer capítulo del QUIJOTE de 1605 es insuperable, tanto por los nombres que el hidalgo pone a sus cosas como por el apellido SILVA que aparece en el mismo, apellido del que descendía Doña LUISA de GUZMÄN, la que terminaría siendo reina consorte de PORTUGAL en 1640, reino que en 1580 FELIPE II había incorporado a la corona de Castilla tras morir el joven rey Don Sebastián de PORTUGAL en 1578 sin dejar sucesión.
Huelga decir que eso ya no lo vieron ni los príncipes de ÉBOLI (Silva Mendoza) ni los GUZMÁN el Bueno (linaje de los Duques de Medina Sidonia) de los que descendía la reina Doña Luisa de GUZMÁN.
¿Es cierto que la princesa de ÉBOLI -Doña ANA de MENDOZA- le dijo una vez a sus hijos que "tratasen a Antonio Pérez como a un hermano"? Todavía hoy algunos historiadores se preguntan por la verdadera filiación de Antonio Pérez, -pese a ser legitimado un día por Carlos V como hijo del clérigo Gonzalo Pérez-, por sabedores de que un acta de legitimación no es un certificado de ADN.
¿Es cierto que Doña ANA de MENDOZA llegó a decir que "estaba harta de ser siempre SEÑORA y nunca REINA"?
Leí ambas cosas hace años en el "Antonio Pérez" de Don Gregorio MARAÑÓN, libro por el que me enteré de la existencia de DIEGO de BUSTAMANTE y que me hizo preguntarme después si el apellido BUSTAMANTE podría venir del persa BUSTAM, sea éste patronímico o topónimo, que me encontré en la Enciclopedia Larousse junto al nombre del clérigo y arquitecto Bartolomé de Bustamante Herrera. Dudas que sigo sin resolver.
Sabido es que DIEGO de BUSTAMANTE declaró ante los Tribunales de Justicia que era hijo de Pedro de Bustamante, "Señor del solar de QUIJAS de REOCÍN, a media legua de Santillana", (antigua capital de las Asturias de su nombre) y que Don QUIJOTE le puso a su rocín el nombre de ROCINANTE "por ser antes y primero de todos los rocines del mundo" (cap. I). Y, ante esto, ¿ quién no se pregunta si de "antes o primero de BUSTAM" viene BUSTAMANTE o hijo de Bustam (Persia).
Así dice la Enciclopedia Larousse:
"BUSTÄM, c. de Irán (11 prov.) al SE de Gorgan: 4000 hab. Cuna del sufí Abü Yazïd (Bayaceto) al-Bistämï (muerto en 877), con el que relaciona la orden de los Bistämiyya".
¿Fue por los tiempos de CARLOMAGNO cuando la familia de BUSTANAN BEN venida de Persia se estableció en FRANCIA? ¿Tiene todo esto algo que ver con la historia de ORLANDO-Angélica-MEDORO? Tan importante fue para CERVANTES para terminar el QUIJOTE de 1605 con este verso de la misma:
"FORSE ALTRI CANTERÀ con MIGLIOR PLETTRO"
(Ariosto, canto XXX del Orlando furioso)
A continuación comienza la Segunda Parte o QUIJOTE de 1615 y en los primeros capítulos del mismo aparece un nuevo personaje: el Bachiller Sansón Carrasco, al que Don QUIJOTE le pide que le escriba un acróstico para DULCINEA del TOBOSO que, por lo de las 17 letras que suma este nombre, dicho bachiller nos recuerda a la solución que Jorge de BUSTAMANTE, primer traductor al castellano de la Metamorfosis de OVIDIO, halló en su día para resolver un problema semejante.
Publicar un comentario